Segment
1. Kumho PorTran KC53 Vyšší střední2. Nokian cLine VAN Vyšší střední
Porovnání: Kumho PorTran KC53 vs. Nokian cLine VAN
V tomto srovnání porovnáváme pneumatiku od výrobce ze státu Jižní Korea (Kumho) s pneumatikou od výrobce ze země Finsko (Nokian). Obecně platí, že letní pneumatiky Nokian jsou o něco lépe hodnoceny (66%) než pneumatiky Kumho (60%). Ale pokud jde o porovnání Kumho PorTran KC53 a Nokian cLine VAN, hodnocení je stejné - 0%. Důležitý pro toto srovnání je také test ADAC 2019 215/65 R16, kde byl testován jak PorTran KC53, tak cLine VAN. Pokud jde o porovnání, mohou být zajímavé i štítky EU - 93 % Kumho PorTran KC53 má C hodnocení přilnavosti za mokra, zatímco 100 % Nokian cLine VAN má A hodnocení přilnavosti za mokra.
| # | Kumho PorTran KC53
| Nokian cLine VAN
| Přidat k porovnání |
|---|---|---|---|
 |  | ||
| Rozměry | R14 - R17 | R14 - R17 | |
| Cena | |||
| Odstranit | Odstranit z porovnání | Odstranit z porovnání |
Počet dostupných velikostí
Počet testů
Nejlepší pozice v testu
Nejhorší pozice v testu
Průměrná pozice v testech
Rok posledního testu
Nejlepší hodnocení v testu
1. Nokian cLine VAN Uspokojivé2. Kumho PorTran KC53 Dostatečné
Nejhorší hodnocení v testu
1. Nokian cLine VAN Uspokojivé2. Kumho PorTran KC53 Dostatečné
Na mokru
(Celkové hodnocení)Brzdění za mokra podle štítku EU
Komfort
(Celkové hodnocení)Vnější hluk podle štítku EU
Náklady
(Celkové hodnocení)Spotřeba paliva podle štítku eu
Na suchu
(Celkové hodnocení)Přidat k porovnání
Rozměry a ceny
Vzájemné testy
| Název | Hodnocení | Na mokru | Na suchu | Hluk | Opotřebení | Spotřeba paliva | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Nejlepší hodnoty v testu | uspokojivé | 2,8 | 2,1 | 2,7 | 0,5 | 1,7 | |
| Kumho PorTran KC53 Hodnocení: dostatečné | dostatečné | 3,8 | 3,2 | 2,7 | 2,0 | 2,0 | |
| Nokian cLine VAN Hodnocení: uspokojivé | uspokojivé | 3,3 | 3,0 | 2,9 | 2,5 | 2,1 | |
| Zobrazit podrobnosti testu | |||||||
